Entre lideranças históricas e divergências sobre os rumos do partido, o desafio do PT acreano vai além da renovação de nomes. Exige diálogo, capacidade de construção política e um projeto que ultrapasse a resistência.

O professor Ermício Sena publicou uma reflexão sobre a crise interna do PT no Acre, defendendo um pacto entre gerações como caminho para conciliar a experiência das lideranças históricas com a renovação partidária. Mas, diante das recentes declarações de Cesário Braga, presidente estadual da legenda, o cenário também aponta para o risco de uma ruptura.

Cesário tem defendido publicamente que o ciclo eleitoral de Jorge Viana precisa dar lugar a novas lideranças. Embora reconheça sua contribuição histórica, interpreta os resultados das urnas como um sinal de que o partido precisa mudar. É uma avaliação política que faz parte do debate, mas que não encerra a discussão sobre os caminhos para essa mudança.

Renovação e ruptura, afinal, não são a mesma coisa. A primeira pressupõe capacidade de construir algo novo. A segunda pode representar apenas o afastamento de quem participou da construção anterior.

Jorge Viana representa um período importante da história política acreana. Sua trajetória não está imune a críticas, tampouco lhe assegura protagonismo permanente. Mas seria difícil compreender o PT no Acre sem reconhecer o papel das lideranças que transformaram o partido em uma força política capaz de governar o estado durante vinte anos.

Da mesma forma, não seria razoável exigir que outras lideranças permaneçam subordinadas às decisões e aos métodos de quem esteve à frente desse processo. A história precisa ser respeitada, não transformada em limite para o futuro. A renovação, porém, não está apenas na mudança de nomes, mas também na maneira de fazer política.

Cesário Braga tem defendido maior participação da militância, autonomia dos movimentos e decisões coletivas. São princípios relevantes, mas o recente episódio envolvendo Iwlly Cavalcante, ex-tesoureira da legenda, oferece um exemplo das dificuldades de administrar divergências internas. Em carta aberta, ela questionou sua saída da Executiva Estadual e denunciou violência política de gênero. Cesário contestou a interpretação apresentada, sustentando que a substituição respeitou as instâncias partidárias e não resultou de uma decisão pessoal.

Sem antecipar julgamento sobre as acusações, o episódio coloca em discussão uma questão que ultrapassa as versões apresentadas: cumprir procedimentos internos não dispensa o diálogo, assim como discordar de uma decisão não significa necessariamente ausência de democracia. Dirigir um partido exige capacidade de administrar conflitos, assegurar espaço ao contraditório e construir entendimentos sem transformar diferenças em rompimentos.

Os resultados eleitorais de 2026 também precisam ser analisados com profundidade. Não apenas pelas escolhas individuais ou divergências entre correntes, mas pela capacidade do conjunto da esquerda acreana de compreender as mudanças na sociedade e apresentar respostas às demandas da população.

Trocar dirigentes não significa necessariamente mudar a política. Da mesma forma, preservar lideranças históricas não garante, por si só, a recuperação da confiança do eleitorado.

O artigo de Ermício propõe um pacto entre gerações. A questão é saber se existe disposição política para construí-lo. Um pacto não nasce apenas da defesa do diálogo. Depende de reconhecimento recíproco, disposição para ouvir críticas e capacidade de compartilhar responsabilidades, especialmente entre aqueles que discordam.

Há, porém, uma questão ainda maior. O PT e a esquerda acreana precisam discutir o que pretendem oferecer à sociedade nos próximos anos. Quais propostas apresentam para o desenvolvimento do estado? Como dialogar com a juventude, os trabalhadores, os produtores e uma população que já não se reconhece necessariamente nas referências políticas do passado?

Sem enfrentar essas perguntas, as divergências internas correm o risco de se resumir a disputas por espaços de poder, distantes das preocupações de quem está fora das estruturas partidárias.

Resistir é importante. Faz parte da trajetória dos partidos, dos movimentos sociais e de quem defende suas convicções. Mas só resistir não constrói um projeto de futuro. Para avançar, é preciso mais. É necessário construir alternativas, formar lideranças, ampliar o diálogo e transformar ideias em propostas concretas.

Em conversas com militantes do PT acreano, surgem diferentes percepções sobre os rumos do partido. São impressões que ajudam a observar um ambiente marcado por divergências políticas e disputas internas, mas também pela necessidade de encontrar pontos de entendimento. Nesse contexto, respeitar trajetórias não significa aceitar decisões sem questionamento, assim como defender mudanças não exige negar a história.

O PT acreano tem uma trajetória que não pode ser apagada e uma realidade política que não pode ser ignorada. Entre o pacto defendido por Ermício Sena e o risco de ruptura presente no atual ambiente de divergências, existe um desafio que depende menos de discursos e mais de atitudes.

Uma organização política que concentra suas energias nas disputas internas corre o risco de perder de vista aquilo que deveria justificar sua existência: a sociedade que pretende representar.

O desafio, portanto, vai além de definir quem conduzirá o PT no Acre. É compreender para onde o partido pretende caminhar e se haverá disposição para construir esse caminho coletivamente.

Alexandre N. Nobre

Foto: Hélio José

Declaração reproduzida por desembargadora durante debate sobre Justiça Itinerante expõe uma visão preconceituosa dos povos indígenas. Quem conhece a Amazônia sabe que a realidade é bem diferente.

Na Amazônia, o trabalho não se resume à carteira assinada, ao relógio de ponto ou às relações de emprego que predominam nos centros urbanos. Está na roça, nos rios, na floresta, no comércio, nas escolas e nas inúmeras atividades que movimentam a vida das comunidades.

Entre os povos indígenas, essa realidade possui características próprias, construídas ao longo de gerações, com formas de organização social, econômica e cultural que precisam ser compreendidas e respeitadas.

Reconhecer essa diversidade deveria ser algo natural, sobretudo para quem tem a responsabilidade de assegurar direitos. Entretanto, uma declaração reproduzida pela desembargadora Cristiana Maria Valadares Fenelon, durante uma sessão do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, revelou como visões preconceituosas sobre os povos indígenas ainda encontram espaço em debates institucionais.

Ao discutir a implantação da Justiça Itinerante, a desembargadora Cristiana Maria Valadares Fenelon afirmou:

“Estive conversando com uma juíza do Amazonas e ela me disse que em comunidade indígena, índio só trabalha se for escravizado. Caso contrário, não trabalha para ninguém. Essas comunidades indígenas, você não vai encontrar trabalhador, só escravizado e escravizado à força.”

A magistrada atribuiu a afirmação a uma juíza do Amazonas. O Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região informou posteriormente que a profissional mencionada não reconhecia como suas as palavras atribuídas a ela. A Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho solicitou esclarecimentos sobre o episódio.

Mas a questão não está apenas na autoria da frase. O que preocupa é a reprodução de uma afirmação preconceituosa, que desrespeita os povos indígenas e ignora suas formas de trabalho e organização social, justamente durante uma discussão sobre a ampliação do acesso à Justiça para essas populações.

Desde quando o trabalho precisa obedecer aos padrões econômicos dos grandes centros para ser reconhecido?

Os povos indígenas plantam, pescam, produzem, comercializam, ensinam, prestam serviços e desenvolvem diferentes atividades econômicas. Entre eles há mestres, doutores, médicos, advogados, professores, profissionais de saúde, servidores públicos e trabalhadores dos mais diversos setores. São povos que preservam seus conhecimentos e tradições, mas que também ocupam espaços na ciência, nas universidades e em diferentes áreas da sociedade brasileira.

Possuem conhecimentos, tradições e formas próprias de organização, reconhecidas pela Constituição Federal. Reduzir essa diversidade à ideia de escravização é ignorar não apenas sua realidade, mas também sua contribuição histórica e social para o país.

Como jornalista que vive a Amazônia e acompanha a realidade acreana, sei que as distâncias entre as comunidades e os serviços públicos representam desafios enormes. Mas também conheço experiências que demonstram a capacidade de organização e de reivindicação dos povos indígenas.

Uma delas é a atuação do Projeto Cidadão, desenvolvido há mais de três décadas pelo Tribunal de Justiça do Acre, levando serviços e atendimento a comunidades rurais, ribeirinhas e indígenas.

Em maio de 2025, uma dessas ações chegou à Aldeia São Vicente, na Terra Indígena Huni Kuin do Rio Humaitá, em Tarauacá, após dias de deslocamento fluvial. A iniciativa atendeu a uma reivindicação apresentada pela própria comunidade.

O exemplo merece reconhecimento pelo trabalho realizado pelo Judiciário acreano e pelas instituições parceiras, mas principalmente pelo protagonismo indígena. São povos que conhecem suas necessidades, reivindicam direitos e buscam soluções para suas comunidades.

Evidentemente, ainda existem dificuldades de acesso à Justiça e muitos direitos que precisam ser efetivamente assegurados. Mas essas dificuldades não podem servir de argumento para reproduzir estereótipos ou desconhecer a organização social dessas populações.

A experiência do Acre não elimina os desafios, mas demonstra que é possível aproximar os serviços públicos das comunidades, respeitando suas particularidades e ouvindo suas reivindicações.

É justamente essa compreensão que deveria orientar qualquer discussão sobre Justiça Itinerante.

A Amazônia não precisa ser idealizada para ser respeitada. Seus povos enfrentam dificuldades, conflitos e violações de direitos, mas também trabalham, produzem, preservam conhecimentos e constroem seu futuro.

Reconhecer essa realidade é uma obrigação de quem participa das decisões que afetam essas populações.

No fim, a Justiça que merece respeito não é a que fala mais alto sobre aqueles que desconhece. É a que sabe ouvir, reconhecer direitos e chegar aonde o cidadão está.

Afinal, os povos indígenas não precisam provar que trabalham para ter seus direitos reconhecidos. Quem precisa demonstrar que conhece e respeita esses direitos é a própria Justiça.

Presidente estadual do PT, Cesário Braga, critica a condução da campanha de 2026 no Acre e defende maior participação da militância. Suas declarações também colocam em discussão a forma de exercer a liderança partidária.

Li e ouvi Cesário Braga em entrevista à jornalista Marcela Jansen, falando sobre o desempenho da esquerda nas eleições de 2026 no Acre. Criticou a concentração das decisões durante a campanha, falou da participação da militância e defendeu que a política não pode ter dono.

Cesário classificou como um desastre o resultado da eleição proporcional e atribuiu à estratégia adotada pelo candidato majoritário parte da responsabilidade pelo desempenho eleitoral. Segundo ele, no segundo turno, já sob a condução da direção estadual do PT, a campanha passou a contar com maior autonomia dos grupos envolvidos.

“A campanha tinha que perder o dono. Não pode ter dono”, afirmou.

Concordar com a necessidade de participação é fácil. Difícil é fazer isso funcionar quando entram em cena as divergências, os interesses de grupos e a disputa por espaços dentro do próprio partido.

Cesário conhece essa realidade. Agora está na presidência estadual do PT e ocupa também a posição de quem terá suas decisões observadas e questionadas. Liderança não se resume a apontar quem errou ou quem concentrou decisões. Exige, na prática, lidar com interesses e posições que nem sempre caminham na mesma direção.

O discurso contra uma campanha com dono tem seu valor. Mas seria uma contradição combater a concentração de poder com a mesma lógica de disputa por espaços que se pretende superar. Trocar os personagens, mantendo os métodos, não resolve o problema.

A avaliação sobre o desempenho da esquerda acreana não se limita à condução de uma campanha. Passa pelas candidaturas, alianças, organização partidária e pela relação construída com o eleitorado. A explicação apresentada por Cesário é parte dessa discussão, mas não esgota as razões do resultado eleitoral.

Nas declarações do dirigente, a crítica ao comando da campanha também expõe divergências entre lideranças da esquerda acreana. Resta saber se o discurso representa uma mudança na condução partidária ou apenas mais um capítulo das disputas internas, agora discutidas publicamente.

Aliás, a velha recomendação de lavar a roupa suja em casa parece não encontrar muito espaço no PT acreano. O Processo de Eleições Diretas (PED) de 2025, marcado por divergências públicas entre lideranças, já havia mostrado isso.

Cesário defende uma política mais participativa. Como presidente estadual, suas próprias decisões permitirão observar como esse discurso se traduz na condução do partido.

Porque liderança não é posse. E unidade não se faz dividindo para depois anunciar que é preciso juntar.

Uma campanha ou um partido sem dono exige mais do que um discurso. Exige disposição para dividir decisões, inclusive com quem pensa diferente.

Alexandre N Nobre