Quando um médico infectologista que atua diariamente na rede de saúde afirma que faltam antibiótico simples, dipirona e remédio para febre e dor, o debate sobre saúde pública deixa de ser apenas promessa de campanha e passa a tocar no cotidiano mais imediato da população.

Foi o que ocorreu na entrevista do médico infectologista Thor Dantas ao jornalista Roberto Vaz, no Bar do Vaz. Ao ser perguntado se, em um eventual governo, haveria medicamento para a população, principalmente a mais carente, Thor foi direto ao ponto. Disse que esse é “o essencial” e que “o básico do básico” está faltando. E citou a falta de antibiótico simples, dipirona e remédio para febre e dor.

A frase tem força porque traduz, em linguagem direta, uma queixa conhecida de quem depende do serviço público: conseguir a consulta, sair com a receita na mão e não encontrar o remédio necessário na unidade de saúde.

Thor usou esse exemplo para reforçar uma tese que atravessou boa parte da entrevista: o problema do Acre não está apenas na falta de dinheiro, mas na falta de planejamento, execução e coordenação. Segundo ele, há áreas da saúde que são caras, mas também existem problemas básicos que poderiam ser enfrentados com organização, trabalho em equipe e integração com os municípios.

Na saúde, o pré-candidato apontou a falta de leitos como um dos principais gargalos do Estado. Disse que o Acre tem hoje uma carência grande nessa área e defendeu a construção de um novo hospital, afirmando que a Fundacre já não dá conta da demanda.

Thor também relacionou a superlotação do pronto-socorro à falta de leitos de retaguarda. Segundo ele, muitos pacientes ficam acumulados nos corredores porque não há vagas suficientes para internação em hospitais ou UTIs.

Outro ponto defendido por ele foi a contratação de especialistas formados no próprio Acre. Thor afirmou que o Estado forma cerca de 50 especialistas por ano, em 11 especialidades diferentes, mas muitos acabam indo embora porque não encontram oportunidade, salário adequado ou plano de carreira.

Thor também defendeu a retomada do debate sobre o PCCR da saúde, valorização salarial, melhores condições de trabalho e investimento em qualificação profissional. Ele propôs a criação de uma residência em urgência e emergência e cursos de capacitação para os profissionais que atuam no pronto-socorro.

A lógica apresentada por Thor é que não há saúde de qualidade sem servidor valorizado. Plantões sucessivos, cansaço, baixa remuneração e falta de estrutura atingem tanto o profissional quanto o paciente. Para ele, valorizar quem trabalha na ponta é parte do caminho para melhorar o atendimento.

A proposta de articulação com os municípios também apareceu como ponto central. Thor afirmou que o SUS é um pacto entre governo federal, governo estadual e prefeituras, e que o Estado precisa liderar essa integração. Segundo ele, é na atenção básica que se cuida da pressão alta, do diabetes, do pré-natal, das crianças e de problemas que, quando não tratados a tempo, acabam chegando de forma mais grave e cara aos hospitais.

A frase é simples, mas carrega uma visão de gestão: tratar antes para não remediar tarde. Cuidar da hepatite para evitar transplante. Controlar diabetes e pressão alta para evitar hemodiálise. Garantir medicamento básico para impedir que um problema simples vire emergência.

Esse raciocínio também se conecta ao que Thor disse sobre obras e investimentos públicos. Thor afirmou que o Acre tem dinheiro para investir, mas não consegue transformar boa parte desses recursos em obras e melhorias para a população. Segundo ele, o Estado executa “não mais do que 35%” do que tem disponível para investimento. Ele também citou problemas como obras sem qualidade, construção civil parada e hospitais sem os investimentos necessários.

A leitura que fica da fala de Thor é que o Estado precisa voltar a funcionar como coordenador do desenvolvimento. Não basta haver recursos disponíveis se não houver prioridade definida, articulação política e capacidade de execução. O desafio, segundo o pré-candidato, é alinhar governo, bancada federal, setor produtivo, municípios e governo federal em torno de uma agenda capaz de transformar orçamento em obras, serviços e resultados para a população.

Esse talvez seja o eixo mais claro da fala do pré-candidato: transformar gestão em proposta. Na saúde, isso aparece na defesa de medicamentos básicos, leitos, hospital novo, especialistas e valorização dos servidores. Nas obras e investimentos, aparece na crítica à baixa execução e na defesa de planejamento.

O desafio, daqui para frente, será transformar esse diagnóstico em plano detalhado. Dizer que falta dipirona, leito, especialista, obra e execução pública é apontar problemas que muitos acreanos reconhecem. A próxima etapa será explicar como resolver, com quais recursos, em quanto tempo e com que equipe.

Ainda assim, a entrevista colocou uma questão importante sobre a mesa. O futuro do Acre não será medido apenas por grandes discursos ou disputas ideológicas. Para quem depende do SUS, ele começa em algo muito concreto: encontrar atendimento, conseguir fazer a cirurgia, ter médico disponível e sair do posto com o remédio na mão.

Foto: Cedida/Assessoria

Dizem que uma mentira repetida muitas vezes pode tentar se passar por verdade. No caso da queda da ponte em Sena Madureira, a pergunta que precisa ser feita é simples: estão tentando explicar o desastre ou encerrar o debate antes dos laudos?

A tese da “fatalidade” começou a circular com força. O argumento central é que a ponte teria caído por causa de um fenômeno natural, extraordinário e imprevisível, associado à movimentação de solo e às chamadas “terras caídas”. É possível que esse fenômeno tenha contribuído para o colapso. Negar isso seria irresponsável.

Mas há uma diferença enorme entre reconhecer uma causa contribuinte e aceitá-la como explicação absoluta.

Conversei com dois engenheiros experientes sobre o caso. Ambos foram cautelosos, como deve ser qualquer análise antes de um laudo definitivo, mas nenhum deles acredita que as chamadas “terras caídas” possam ser aceitas, desde já, como fator preponderante e suficiente para explicar o colapso da ponte.

A avaliação deles aponta para a necessidade urgente de uma vistoria independente, contratada pelo governo e conduzida por especialistas sem vínculo com a obra, com a construtora ou com a fiscalização anterior.

Essa é a providência mínima para que a sociedade não fique refém de versões interessadas. Em uma região amazônica, com rios, erosões, variações de nível, instabilidade de margens e solos complexos, esses fatores não podem ser tratados como surpresa conveniente depois que a estrutura desaba. Eles deveriam estar no centro dos estudos, do projeto, das fundações, da execução, da fiscalização e do monitoramento.

Por isso, a questão principal não é apenas saber se houve movimentação de solo. Precisamos de explicações sobre se risco foi devidamente previsto, calculado, enfrentado e acompanhado por quem projetou, executou, fiscalizou e recebeu a obra.

Transformar o fenômeno natural em explicação única é uma tentativa perigosa de simplificar o que precisa ser investigado com rigor. Antes dos laudos técnicos, ninguém deveria decretar absolvição pública, muito menos tentar convencer a população de que tudo foi apenas obra da natureza.

A ponte caiu. Agora, a disputa é pela narrativa. De um lado, a versão da fatalidade. De outro, a cobrança por responsabilidade técnica, administrativa e política.

Não se trata de negar que a natureza possa ter atuado. Trata-se de impedir que a natureza seja usada como álibi antes que todas as responsabilidades sejam apuradas.

Essa é a linha que separa a fatalidade da responsabilidade. Não podemos negar a natureza. Mas também não podemos aceitar o uso político da natureza como álibi antecipado.

Foto: Pedro Devanir/Secom

O seminário “Acre de Oportunidades”, realizado neste sábado em Rio Branco pela Federação PSDB-Cidadania, produziu um resultado que vai muito além da formulação de propostas para um futuro governo estadual. O encontro também serviu para demonstrar organização política, capacidade de articulação e, principalmente, a existência de um grupo que busca apresentar ao Acre um projeto de continuidade administrativa baseado em gestão, produção e desenvolvimento.

O evento reuniu empresários, professores, especialistas em saúde, educação, assistência social, saneamento, tecnologia, inovação, segurança pública, turismo e infraestrutura. Os debates abordaram áreas estratégicas para o crescimento econômico e social do estado e marcaram oficialmente o início da construção do plano de governo que deverá ser apresentado pelo grupo político liderado por Tião Bocalom nas eleições de 2026.

Apesar do tom de mobilização política, o seminário ainda deixa em aberto uma questão central: de que forma as ideias apresentadas serão transformadas em metas, prazos, orçamento e prioridades reais de governo.

Mas, se o seminário tinha como objetivo discutir o futuro do Acre, acabou também revelando um dos principais ativos políticos da pré-campanha de Bocalom: a força de sua aliança política.

O momento mais simbólico do encontro foi protagonizado pelo atual prefeito de Rio Branco, Alysson Bestene. Filiado ao Progressistas, partido diferente do PSDB, Alysson participou ativamente dos debates e fez questão de defender a continuidade dos projetos implantados durante a gestão de Bocalom na capital.

Sua postura chamou atenção porque contrasta com uma prática comum da política brasileira: a tentativa de apagar o legado de quem veio antes para construir uma identidade própria de governo. Alysson fez exatamente o contrário. Reconheceu publicamente a origem dos projetos, valorizou o trabalho realizado e reafirmou o compromisso com um projeto político coletivo.

Esse gesto fortalece a narrativa de continuidade defendida pelo grupo, mas também abre espaço para uma leitura crítica: até que ponto a atual gestão municipal conseguirá afirmar identidade própria sem ser vista apenas como extensão do ciclo político anterior?

O próprio Tião Bocalom destacou esse aspecto durante seu discurso ao afirmar que fidelidade é uma qualidade cada vez mais rara na política e classificou Alysson como um exemplo de lealdade e compromisso com as convicções do grupo.

A declaração não foi apenas um elogio pessoal. Foi uma mensagem política.

Num ambiente marcado por disputas internas, vaidades e rompimentos frequentes, a imagem transmitida pelo seminário foi a de um grupo unido, alinhado e disposto a construir um projeto de longo prazo para o Acre.

Essa unidade, porém, será testada quando o grupo precisar transformar discursos convergentes em escolhas concretas, especialmente em áreas nas quais interesses econômicos, sociais e regionais nem sempre caminham na mesma direção.

Outro aspecto relevante foi a forte presença do setor produtivo. Empresários e especialistas apresentaram experiências, diagnósticos e sugestões voltadas para geração de emprego, incentivo ao empreendedorismo, fortalecimento da produção rural, industrialização e modernização da infraestrutura estadual.

Os painéis também mostraram que o debate político começa a migrar para temas mais concretos, como inteligência artificial, qualificação profissional, inovação tecnológica, saúde pública eficiente e desenvolvimento sustentável.

Ao mesmo tempo, o desafio será fazer com que essa agenda técnica e produtiva dialogue também com setores que nem sempre têm o mesmo espaço nos ambientes de formulação política, como trabalhadores informais, comunidades periféricas, servidores públicos, pequenos produtores e populações mais vulneráveis.

Ao final do encontro, o PSDB buscou transmitir a imagem de que não realizou apenas um seminário. Realizou uma demonstração pública de preparação política e administrativa.

Mais do que discutir problemas, apresentou a intenção de construir soluções.

Mais do que lançar discursos, buscou reunir conhecimento técnico.

E mais do que apresentar um pré-candidato, procurou consolidar a imagem de um grupo político que pretende disputar o governo do Acre defendendo experiência administrativa, continuidade de gestão e planejamento estratégico.

Ainda assim, o encontro também impõe desafios ao grupo. A defesa da continuidade pode ser um argumento de estabilidade administrativa, mas, numa eleição estadual, precisará ir além da experiência municipal de Rio Branco. Governar o Acre exige enfrentar realidades distintas entre capital, interior, comunidades isoladas, setor produtivo, funcionalismo e populações em situação de vulnerabilidade. Nesse sentido, o seminário abriu uma agenda, mas ainda não respondeu por completo como essa agenda será executada.

Se a eleição de 2026 será decidida pela capacidade de apresentar propostas concretas para o futuro, o seminário “Acre de Oportunidades” mostrou que a pré-campanha de Tião Bocalom pretende entrar nessa disputa tentando deslocar o debate das promessas genéricas para a construção de um projeto de governo.

Mas o verdadeiro teste virá depois do discurso: transformar diagnóstico em programa, programa em compromisso público e compromisso em capacidade real de execução.

Foto: Reprodução / Canal youtube >>> @SebastiaoBocalom